Разбираемся в тонкостях: Введение в процесс принятия решений (1989)

Джонатан Бэрон, Кэтрин Ласки, Рекс В. Браун

Оригинал: https://www.sas.upenn.edu/~baron/papers.htm/dmtext.htm

Каждый день мы делаем сотни выборов. Мы выбираем, что носить, что делать, когда приходим домой с работы или из школы и как реагировать, когда кто-то насмехается над нами. Иногда мы также принимаем важные решения, например, в какую школу пойти, какую карьеру выбрать, жениться ли и заводить ли ребенка. Иногда люди принимают решения даже более масштабные, потому что эти решения затрагивают сотни или миллионы людей — решения о войне и мире или об изменениях в законах. Даже если мы сами не принимаем такие важные решения, нам нужно понимать, как они принимаются.

Большую часть времени мы делаем этот выбор, не задумываясь. Вам не нужно думать о небольших, рутинных решениях, например о том, как реагировать, когда ваш друг начинает с вами разговор. Вы научились говорить и вести себя дружелюбно, совершенно не задумываясь, и ваши привычки сослужат вам хорошую службу. Конечно, вы можете вести себя иначе, чем сейчас, но ваше поведение, вероятно, и так нормально.

Однако в других случаях вы ДУМАЕТЕ о своих решениях: от того, что надеть утром, до того, как потратить деньги. Иногда люди делают выбор, не думая, хотя им действительно следовало бы немного подумать. Например, иногда мы говорим вещи, которые задевают чувства людей, а затем чувствуем себя виноватыми из-за того, что сказали это. Можете ли вы привести другие примеры того, что мы делаем, потому что сначала не подумали?

Цель этой книги — помочь вам улучшить процесс принятия решений. Он научит вас, КОГДА стоит думать о решениях и, главным образом, КАК думать о них, когда вы начнете думать.

Он будет учить своим примером. Вам будет поставлена ​​задача о принятии решений. Сначала подумайте о проблеме и попытайтесь на нее ответить. Вы можете обсудить проблему с кем-то еще. Затем переверните страницу и внимательно посмотрите на ответ.

Откуда берутся эти ответы и почему они верны? Ответы приходят из области исследований, называемой теорией принятия решений. Его преподают в колледжах и аспирантурах. Иногда его используют как способ принятия очень важных решений, например, делать ли операцию или где найти аэропорт.

Люди, изучающие теорию принятия решений и пишущие о ней, согласны в одних вещах и не согласны в других. В наших ответах мы прилагаем все усилия, чтобы дать правильный ответ. Все мы — ученые, писавшие о теории принятия решений, и ответы, которые мы даем, в большинстве случаев такие же, как ответы, которые дал бы любой другой ученый в этой области. Однако в некоторых случаях другие ученые с нами не согласятся.

Вы тоже можете с нами не согласиться, и, возможно, вы правы. Но дайте нам шанс. Не думайте, что ваш первый ответ правильный. Не думайте, что если ответ ЧУВСТВУЕТСЯ неправильным, он должен БЫТЬ неправильным. Наши чувства не всегда являются лучшим руководством для принятия правильных решений. Если бы мы полагались на свои чувства, мы бы никогда не пошли к дантисту!

После того, как вы прочитаете наш ответ, вам будут предложены другие задачи, иногда без ответов. Попытайтесь применить то, что вы узнали из разработанных примеров, к этим новым проблемам.

Решения по методике GOOP

Проблема: Некоторые определения

ВАРИАНТ — это то, что вы можете делать или не делать.

РЕЗУЛЬТАТ – это то, что произойдет или не произойдет.

РЕШЕНИЕ – это ситуация, в которой:

• У вас есть более одного варианта.
• Выбранный вами вариант может иметь некоторое влияние на результат.
• Можно подумать, какой вариант выбрать.

Что из перечисленного является решением?

1. Что надеть?

2. Что надеть, если ты ребенок?

3. Делать ли домашнее задание?

4. Сможете ли вы дать правильные ответы, если выполните все задания?

домашнее задание как можно лучше?

5. Поступать ли в колледж?

6. Стоит ли дышать?

7. Голосовать ли за кандидата от республиканской или демократической партии?

8. Будет ли избран республиканец или демократ?

Ответ: 1, 3, 5 и 7 — решения. 2 — это не решение, потому что младенцы не могут думать о том, что надеть. 4 — это результат, а не решение, и единственное решение (сделать домашнее задание как можно лучше) было принято. 6 — это не решение, потому что у вас нет возможности не дышать. 8 — это результат решений многих людей, а не решение, которое принимает кто-то один.

Проблема: варианты Сары и их результаты

С одиннадцати лет Сара работала после школы, присматривая за Джошем между тем, как его мать уходит на работу в 3:30, и тем временем, когда его отец возвращается домой в 6:30. Джош, которому сейчас пять лет, установил тесную связь с Сарой. Сара, которой только что исполнилось шестнадцать, сама очень привязалась к Джошу. На самом деле, она подумывает о карьере в области развития детей, потому что у нее был очень хороший опыт работы с Джошем. Подруга Сары Лесли только что устроилась на работу в Burger King и говорит, что там есть вакансии. «Давай», — говорит она. «Мы могли бы работать вместе, и Burger King будет платить вам намного больше. Присмотр за детьми — это детская работа». Burger King платит 5 долларов в час, а Сара теперь зарабатывает 2 доллара в час, сидя за Джошем.

Какие варианты у Сары? Каковы возможные результаты?

Ответ: У Сары есть два основных варианта:
1. Попытаться устроиться на работу в Burger King и бросить присмотр за детьми, если она ее получит.
2. Не пытаться получить работу.

У нее есть и другие варианты. Например, она могла бы сначала бросить присматривать за детьми, а затем попытаться получить работу, но это глупо, потому что в итоге она может остаться ни с одной работой. Или она могла бы попросить больше денег у родителей Джоша.

Результатом попытки получить работу является то, что она либо получает работу, либо нет. Если она это получит, в результате она заработает больше денег, будет со своим другом, будет скучать по Джошу, потеряет опыт работы с детьми и причинит Джошу боль. Обратите внимание, что последний из этих результатов влияет на Джоша, но он по-прежнему имеет значение.

Результатом продолжения присмотра за детьми является то, что все остается так, как есть. Мы также могли бы описать эти результаты, сравнив их с возможными результатами другого варианта: она будет зарабатывать меньше денег, не будет со своим другом, не будет скучать по Джошу, получит больше опыта работы с детьми и не причинит Джошу вреда.

Проблема: решение Сары – цели

Что делать Саре? Почему?

Ответ: Это зависит от ее целей, того, чего она хочет, и от того, насколько сильно она относится к каждой цели. Для нее важнее зарабатывать деньги и быть с подругой? Или важнее не расстраивать Джоша и подготовиться к ее будущему?

ЦЕЛИ — еще одна важная часть решений, помимо вариантов и результатов.

Сами цели являются результатом решений. Сара может решить, что ее больше заботят деньги. Но она также могла бы спросить себя, почему ее волнуют деньги. Она может решить, что ей действительно не нужна модная одежда и украшения, которые она могла бы купить за больше денег. Она также могла бы подумать о своем будущем и решить, что через 10 лет не будет иметь значения, будет ли у нее немного больше денег или немного больше времени с подругой, но будет иметь значение, подготовилась ли она к карьера.

Другим элементом принятия решений является ВЕРОЯТНОСТЬ. Это связано с тем, насколько вероятны результаты. При принятии этого решения нам не нужно было особо думать о вероятности, но она была. Нет абсолютной уверенности в том, что Сара получит работу в Burger King, если подаст заявку. Мы могли бы спросить, насколько вероятно, что она это получит. Но здесь это на самом деле не имеет значения, потому что разумнее всего подать заявку на работу и посмотреть, получит ли она ее, прежде чем уволиться.

При принятии решения следует учитывать четыре вещи:
 

• Цели (goals)
• Варианты (options)
• Результаты (outcomes)
• Вероятности (probabilities)

Первые буквы из них составляют слово GOOP. Правильное принятие решения предполагает размышление обо всех четырех элементах. Возможно, нам не нужно много думать об одном из этих элементов (например, о вероятности), но нам нужно проверить, чтобы убедиться.

Таким образом, чтобы принять правильное решение, необходимо пройти через GOOP. Пройти GOOP не всегда легко. Иногда это может быть совершенно некомфортно. Но если мы это сделаем, мы будем более довольны нашим решением, как только оно будет принято.

Проблема: выход из игры

Что, если Саре придется бросить присмотр за детьми еще до того, как она подаст заявление о приеме на работу в Burger King? Чтобы подать заявку на работу, ей придется пропустить присмотр за детьми в очень важный день, и из-за отсутствия в этот день она потеряет работу. Будет ли тогда иметь значение вероятность получить работу в Burger King? Почему?

Ответ: Вероятность будет иметь значение, но только в том случае, если Сара решит, что работа в Burger King лучше, чем присмотр за детьми. Если она решит, что лучше присматривать за детьми, то она не уволится, и вероятность получить работу не будет иметь значения. Однако если она решит, что работа в Burger King лучше, она рискует бросить работу по присмотру за детьми, чтобы подать заявку на нее. Если она почти уверена, что получит работу в Burger King, риск невелик и на него стоит пойти. Но если будет принято очень мало претендентов, риск будет слишком велик, и ей лучше сохранить работу по присмотру за детьми.

Две пословицы отражают две стороны этой дилеммы:

• Кто не рискует, тот не пьет шампанское.
• Лучше синица в руках, чем журавль в небе.

Ни одна из этих пословиц не всегда является хорошим руководством для подражания. Иногда следует следовать одному, иногда другому. Это зависит от вероятности, результатов и ваших целей.

Проблема: хорошие и плохие решения

Что, если бы Сара сказала: «Я хочу зарабатывать как можно больше денег, поэтому буду работать в Burger King». Будет ли это хорошим способом принять решение?

Ответ: Возможно, это правильное решение, но это неправильный способ его принятия. Сара рассмотрела только один возможный результат и одну возможную цель — заработать больше денег. Она не спросила, от чего она может отказаться и стоят ли того дополнительные деньги.

Когда мы думаем о каком-либо решении, нам следует стараться не думать только об одной стороне. Когда мы отдаем предпочтение одному варианту, нам следует проверить свое решение, подумав о причинах, по которым мы можем ошибаться. Причины соответствуют четырем элементам:
Сара могла пренебречь некоторыми из своих ЦЕЛЕЙ, например, подготовиться к своему будущему или не причинить вреда Джошу.
Она могла бы пренебречь другими ВАРИАНТАМИ, например, больше присматривать за детьми, чтобы заработать дополнительные деньги, или просить о повышении.
Она могла пренебречь некоторыми РЕЗУЛЬТАТАМИ, например, причинить вред Джошу или потерять опыт работы с детьми.
Она могла не принять во внимание ВЕРОЯТНОСТИ, например, вероятность того, что ей не понравится работать в Burger King, когда она устроится на эту работу.

Хорошее принятие решений требует АКТИВНОЙ ОТКРЫТОСТИ. Хорошие люди, принимающие решения, ищут причины, по которым они могут ошибаться. Даже если они не меняют своего решения, они часто могут изменить его таким образом, чтобы принять во внимание эти причины. Например, если бы Сара решила продолжать присматривать за детьми, она могла бы попросить прибавку, чтобы компенсировать разницу в деньгах.

Проблема: простое или сложное

Это признак лучшего принятия решений:

1. Сара подумала про себя: «Я не могу бросить работу. Если я это сделаю, то буду скучать по Джошу».

2. Сара подумала про себя: «Если я уйду с работы, мне будет не хватать Джоша, но я буду зарабатывать больше денег. Думаю, Джош для меня важнее, чем деньги».

Ответ: Лучше 2, потому что Сара более активна и непредвзята. Она рассматривает причины с обеих сторон.

Почему это важно? Лучшим решением является то, которое учитывает все причины с обеих сторон. Если думать о причинах только одной стороны, можно совершать ошибки. Часто случается, что мышление помогает вам изменить свое мнение и принять лучшее решение, решение, которое позволит полнее достичь ваших целей.

Размышление о другой стороне имеет и другие преимущества: оно позволяет вам осознать, от чего вы отказываетесь, выбирая одну сторону, и помогает вам понять людей, которые видят вещи по-другому.

Проблема: снова простое и сложное

Подумайте о плохом решении, которое принял кто-то, возможно, вы. Затем подумайте о причине, которая могла бы заставить человека выбрать другой вариант. Мог ли человек подумать об этой причине до того, как решение было принято?

Проблема: Сара и Джоан

Предположим, Саре и Джоан пришлось сделать один и тот же выбор, и Сара решила работать в Burger King, а Джоан отказалась. Могли ли они оба принять правильные решения? Могли ли они оба принять плохие решения?

Ответ: Оба решения могут быть хорошими. Хорошее решение зависит от целей, а цели у людей могут быть разные. Даже если Сара и Джоан преследуют одни и те же цели, цель Джоан — помочь Джошу (или какая-то другая цель) может быть сильнее, чем цель Сары.

Проблема: Плохие результаты

Предположим, Сара решила устроиться на новую работу и ей это не понравилось. Означает ли это, что она приняла неправильное решение?

Ответ: Не обязательно. Возможно, Сара не могла знать, что это произойдет. Невезение — это не то же самое, что принятие неверных решений.

Проблема: лотерея

Джон и Сьюзен купили по билету государственной лотереи. Они оба выбрали свой день рождения (518 — 18 мая, 220 — 20 февраля). Выигрышный номер также выбирается случайным образом: цифры 0–9 написаны на шариках для пинг-понга, которые тщательно перемешиваются в контейнере. На каждую из трех цифр числа вынимается один шарик для пинг-понга. (Затем его кладут обратно и числа еще немного перемешивают.)

На той неделе Джон выиграл в лотерею, а Сьюзен — нет. Было ли решение Джона купить билет лучше, чем решение Сьюзен?

Ответ: Оба решения были одинаково хорошими или одинаково плохими. Будет ли решение хорошим или плохим, зависит от того, что знает лицо, принимающее решение, в данный момент. Мы не можем точно предсказать будущее. Тот факт, что Джон победил, был результатом удачи, а не принятия правильного решения. Вы можете научиться принимать правильные решения, но не можете научиться быть удачливым.

Проблема: автостопщик

Представь теперь, что я твой друг. Мои родители уехали на выходные, и я решил сам немного развлечься. Поэтому я поехал автостопом в соседний город, немного осмотрел достопримечательности и поехал домой. Вы немного удивлены этим (обычно я более уравновешен), но я говорю вам: «Да ладно. Ничего плохого не произошло. Мне было весело, и это было захватывающе». Что бы ты мне сказал?

Ответ: Мне повезло, но я не принял правильного решения. Я не думал о том плохом, что могло случиться.

Проблема: парень

Теперь я еще один друг, и я говорю вам, что на прошлой неделе мне пришлось принять трудное решение о том, следует ли мне сказать моей подруге, что ее парень говорил гадости за ее спиной. Я решил не говорить, но хочу, чтобы вы сказали мне, считаете ли вы это правильным решением. Что бы ты мне сказал?

Ответ: Было ли это хорошим решением, зависит от того, как оно было принято – по правильным ли причинам я его принял. Либо рассказывать, либо не рассказывать, возможно, было бы лучшим решением. Прошел ли я GOOP? Думал ли я о целях, вариантах, результатах и ​​вероятностях? Был ли я активно непредубежденным? Пытался ли я обдумать причины против варианта, который мне понравился, а также причины в его пользу?

Если вы хотите помочь кому-то принять решение, попробуйте помочь ему подумать о целях, вариантах, результатах и ​​вероятностях, о которых он еще не думал? Вы беспокоитесь о том, что парень вашей подруги воспользуется ею? (Цель) Есть ли способ сообщить ей о ситуации, не сообщая ей об этом? Можете ли вы попросить кого-нибудь еще рассказать ей? (Вариант) Что будет через несколько месяцев, если не расскажешь? (Результат) Насколько вероятно, что она перестанет быть вашим другом, если вы расскажете? (Вероятность) И попытайтесь заставить их быть активно непредубежденными, рассматривать цели, варианты и результаты, о которых они еще не думали.

Проблема: Майкл

Майкл родился большим, почти 12 фунтов. Когда он пошел в школу, он возвышался над другими детьми. Все думали, что он проучился хотя бы два класса, но на самом деле у него никогда не было особых проблем со школой. Его отец тоже был высоким. Его отец играл в баскетбол в старшей школе, и он позаботился о том, чтобы научить Майка вести мяч и бросать мяч, как только тот научился ходить. Когда Майк подрос, он очень заинтересовался баскетболом. Он смотрел все игры по телевизору и решил, что хочет стать профессиональной звездой баскетбола, когда вырастет. Он тренировался при каждой возможности, иногда с другими детьми, а иногда в одиночку.

Рядом с местом, где жил Майк, была магнитная школа. Он мог бы пойти в эту школу, чтобы закончить среднюю школу, или он мог бы пойти в обычную среднюю школу неподалеку. Магнитная школа явно была лучшим выбором с академической точки зрения. Большая часть выпускников поступила в колледж, даже те, кто жил по соседству с Майком. Дети из района Майка, которые ходили в местную школу, почти никогда не поступали в колледж. У многих из них были проблемы с законом.

Выбор был бы очевиден, за исключением того, что в местной школе была очень хорошая баскетбольная команда, а в магнитной школе ее вообще не было. Команда местной школы дважды за последние десять лет выигрывала чемпионат штата. За последние десять лет трое ребят из этой школы стали профессионалами.

Пройдите через GOOP по поводу этого решения. После перечисления четырех элементов, что бы вы посоветовали сделать Майклу?

Проблема: Мэриан

Мэриан любит музыку и играет на флейте с семи лет. Она занимается каждый вечер не менее часа, и ее учитель музыки считает, что у нее есть талант, чтобы поступить в хорошую музыкальную школу, как Джулиард, когда она достигнет студенческого возраста. Мэриан также любит спорт и часто присоединяется к соседским мальчикам, чтобы поиграть в баскетбол. Теперь, когда она идет в седьмой класс, Мэриан должна решить, присоединиться ли ей к школьной группе или к женской баскетбольной команде. Она боится, что ее музыка может пострадать, если она будет играть в баскетбол, потому что занятия баскетболом и домашние задания могут вытеснить практику игры на флейте. Участие в группе пойдет на пользу ее музыке, но она не хочет быть слишком односторонней. Кроме того, лучшая подруга Марайна занимается баскетболом и хочет, чтобы Мэриан сыграла с ней. Учитель игры на флейте Мэриан категорически поддерживает ее присоединение к группе.

Пройдите через GOOP по поводу этого решения. После перечисления четырех элементов, что бы вы посоветовали сделать Мэриан?

Противоречивые ценности и цели

Проблема: Сэм

Сэм собирается с Лизой и уже пригласил ее на выпускной бал. Сэм некоторое время думал, что, возможно, он захочет расстаться с Лизой, но ничего ей не сказал. Теперь появилась новая девушка, Луанна, и она очень нравится Сэму. Сэм сказал своему другу Джеку, что собирается расстаться с Лизой, чтобы пойти на танцы с Луанн. — Тебе не кажется, что Лизе может быть плохо? – спросил Джек. «Я не хочу об этом думать», — сказал Сэм. «Я должен делать то, что лучше для меня».

а. Какие цели Сэм не учитывает?

б. Какие варианты есть у Сэма?

в. Напишите описание того, как Сэм мог принять активное непредубежденное решение, но при этом решить пригласить Луанну на танцы.

д. Напишите описание того, как Сэм мог принять активное и непредвзятое решение и решить не приглашать Луанну на танцы.

е. Пренебрегает ли он будущими последствиями или последствиями для других людей?

Отвечать:

а. Какие цели Сэм не учитывает?

Его цель - не задеть чувства Лизы.

б. Какие варианты есть у Сэма?

Постарайтесь найти способ расстаться с Лизой, не сильно задевая ее чувства. Или попытаться выяснить, почему она ему меньше нравится, и изменить это.

в. Напишите описание того, как Сэм мог принять активное непредубежденное решение, но при этом решить пригласить Луанну на танцы.

Он мог бы рассмотреть другие варианты и решить, что забрать Луанну по-прежнему будет лучшим решением. Он может подумать, например, что то, как он расстанется с Лизой, не будет иметь для Лизы лишь небольшого значения, но то, пригласит ли он Луанну на этот танец, будет иметь для него большое значение.

д. Напишите описание того, как Сэм мог принять активное и непредвзятое решение и решить не приглашать Луанну на танцы.

Он мог бы подумать обо всем этом, а затем выбрать один из других вариантов, например, попытаться изменить свои отношения с Лизой так, чтобы она ему нравилась больше.

е. Пренебрегает ли он будущими последствиями или последствиями для других людей?

В основном последствия для других людей. Но одно будущее последствие, которым он пренебрегает, — это его репутация. Если он станет известен как человек, который порхает от одной девушки к другой, девушки не захотят с ним серьезно общаться.

Большая ошибка, которую люди склонны совершать, называется целеустремленностью. Большую часть времени это не проблема. Если люди выбирают наиболее важный фактор, они обычно выбирают лучший вариант. Но иногда они допускают ошибки.

Проблема: Эми

Эми любит спорт и играет в школьной баскетбольной команде. В последнее время у нее возникли проблемы с коленом. Семейный врач направил ее к специалисту, который сказал, что у нее наследственное заболевание колена. «Если вы продолжите злоупотреблять коленом, играя в баскетбол, вы ухудшите состояние колена, и я ожидаю, что у вас возникнут серьезные проблемы, когда вы станете старше», - сказал ей врач. У бабушки Эми была такая же проблема с коленом, и в семьдесят лет она ходит с тростью и часто испытывает сильную боль. Эми говорит: «Я не хочу думать о том, что произойдет, когда я стану старше. Сейчас я собираюсь играть в баскетбол».

а. Какие цели Эми не учитывает? Пренебрегает ли она будущими последствиями или последствиями для других людей?

б. Напишите описание того, как Эми могла принять активное непредубежденное решение, но при этом решить продолжить играть в баскетбол.

в. Напишите описание того, как Эми могла принять активное и непредвзятое решение и отказаться от игры в баскетбол.

Отвечать:

а. Какие цели Эми не учитывает? Пренебрегает ли она будущими последствиями или последствиями для других людей?

Она пренебрегает будущими последствиями для себя.

б. Напишите описание того, как Эми могла принять активное непредубежденное решение, но при этом решить продолжить играть в баскетбол.

Она могла бы подумать о будущем и решить, что готова терпеть боль, которую испытывает ее бабушка, чтобы играть в баскетбол. Она также могла бы подумать о вероятности того, что у нее никогда не разовьются симптомы, которые были у ее бабушки, либо потому, что врач ошибся, потому что она сначала умрет от чего-то другого, либо потому, что медицинские исследователи найдут простое лекарство от этого заболевания.

в. Напишите описание того, как Эми могла принять активное и непредвзятое решение и отказаться от игры в баскетбол.

Она могла решить, что вероятность боли в будущем того не стоит, даже принимая во внимание возможность того, что боль никогда не случится, даже если она будет играть.

Проблема: звезда трассы

Вы готовитесь к Олимпийским играм как бегун. Друг предлагает вам стероидные препараты, которые увеличат вашу силу и повысят вероятность вашей победы. Какие цели и результаты следует учитывать? Как вы могли принять такое решение целеустремленно?

Ответ: Здесь конфликтуют две основные цели: успех на Олимпийских играх и ваше будущее здоровье. Вы были бы целеустремленными, если бы не думали о них обоих. Вы были бы целеустремленными, если бы вы думали только о победе или думали только о своем здоровье. Даже если вы решите не принимать лекарства, вы можете позже пожалеть о своем решении, если не попадете на Олимпийские игры, если только вы заранее не подумали о том, от чего вы можете отказаться.

Проблема: столовая.

Вас поручают руководить школьной столовой на неделю. Вы должны решить, что подавать. Как следует относиться к этому решению?

Ответ: Вам следует подумать обо всех важных целях. Большинство людей думают о стоимости еды, питания и здоровья, а также о том, насколько это нравится детям. (Еще одна цель — простота подготовки.) Целеустремленное решение будет учитывать только одну из этих целей.

Проблема: Губернатор

Вы губернатор штата. На встречу с вами приходит группа людей, указывающая на необходимость тратить больше денег на приюты для бездомных, на программы помощи им в трудоустройстве и на общественные программы психического здоровья. Что вам следует сказать?

Ответ: Цели важны, и вы их рассмотрите, но вы также должны беспокоиться о других целях, таких как поддержание низких налогов и финансирование других важных государственных программ, таких как образование, правоохранительная деятельность и шоссейные дороги.

Проблема (здесь нет ответа): Опять губернатор

Вы губернатор штата. На встречу с вами приходит группа, утверждающая, что налоги необходимо снизить, чтобы стимулировать бизнес прийти в штат.

Проблема (здесь нет ответа): Sunday TV.

Ваш друг приглашает вас посмотреть телевизор в воскресенье днем. Вы не сделали домашнее задание на понедельник, а ваш друг сделал. Как следует относиться к этому решению?

Будущие последствия

Проблема: Конфликт во времени

Мы уже видели несколько случаев, когда кто-то должен принять решение между целями на настоящее и целями на будущее. Часто люди склонны пренебрегать будущим или недостаточно взвешивать его в своих решениях. Например, когда люди курят сигареты, они пренебрегают своим будущим здоровьем, а не тем удовольствием, которое они получают от сигарет в тот момент, когда начинают курить. Можете ли вы вспомнить другие примеры, когда люди пренебрегают будущим?

Ответ: Вот еще несколько, но есть и много других:

1. Употребление вредной для здоровья пищи.

2. Заниматься сексом без противозачаточных средств, если вы не хотите забеременеть.

3. Не делать домашнее задание.

4. Не откладывать деньги на будущее.

Проблема: больше примеров

Можете ли вы теперь придумать больше примеров?

Отвечать:

5. Употребление слишком большого количества алкоголя.

6. Не практикуйтесь на инструменте, когда берете уроки или пытаетесь выучить его.

7. Не экономить деньги.

8. Расчесывание корки или укуса.

9. Нации тратят нефть, дрова и другие ресурсы, не задумываясь о том, чем они их восполнят.

10. Люди и страны занимают деньги, не задумываясь о том, смогут ли они их вернуть и как это сделать.

11. Непринятие защитных мер, таких как проверка вашего дома на наличие радона.

Во всех этих случаях плохие последствия будут в будущем, а хорошие — немедленными. Когда люди делают такие вещи, мы говорим, что они импульсивны; они следуют своим импульсам, а не здравому смыслу. Другой способ подумать об этом состоит в том, что люди близоруки. Как будто они идут вперед, но видят только на несколько футов вперед. Они выбирают пути, которые хорошо выглядят там, где они находятся, но они не смотрят вниз, чтобы увидеть, куда они ведут.

Проблема: Зачем беспокоиться?

Должны ли мы заботиться о будущем так же, как и о настоящем? В конце концов, настоящее — сейчас, а будущее может никогда не наступить.

Ответ: Этот вопрос на протяжении всей истории озадачивал философов и поэтов. На него нет простого ответа. Но вот один из способов подумать об этом. Представьте, что вы действительно много разных людей, тесно связанных между собой: вы-сейчас, вы-в следующем году, вы-год-после этого. Предположим, что кто-то другой должен был принять решение, которое было бы лучшим для «вас», то есть лучшим для всех этих разных вас. Если бы этот человек одинаково заботился обо всех вас, то он заботился бы о вас в будущем так же сильно, как и о вас сейчас.

Родители склонны заботиться о своих детях таким образом. В данный момент дети больше беспокоятся о себе. Их родители стараются защитить тех, кем станут их дети, когда вырастут.

Проблема: зачем лишний раз беспокоиться?

Но это не отвечает на первоначальный вопрос. Будущее может никогда не наступить. Нет ли веской причины пренебрегать будущим?

Ответ: Да, вот несколько веских причин придавать будущему меньший вес:

1. Это менее определенно. Например, в случае с Эми она не была уверена, что у нее разовьется проблема с коленом, как у ее бабушки. Хотя ей следует подумать о себе в будущем, ей не следует относиться к этому решению просто как к выбору между собой, желающим играть в баскетбол, и своим будущим «я», страдающим от болезни колена, поскольку это конкретное будущее «я» может никогда не прийти.

2. Ваши желания могут измениться. Например, в примере, в котором вы бегун, желающий участвовать в Олимпийских играх, ваше желание участвовать в Олимпийских играх может со временем ослабнуть. Даже если кажется, что стероиды того стоят для достижения этой будущей цели, позже они могут показаться ненужными.

3. Ситуация может измениться. В случае с Эми, возможно, будет найден новый метод лечения. Люди, которые откладывают много денег на будущее, иногда теряют свои сбережения из-за высокого уровня инфляции. Или эти люди могут умереть, прежде чем у них появится шанс насладиться тем, что они сохранили.

Все эти причины являются причинами того, что будущему следует придавать меньше значения. Они не являются поводом пренебрегать будущим, то есть вообще не думать о нем. Когда мы придаем будущему меньший вес, мы обесцениваем его.

Проблема: что люди на самом деле делают

Не в этом ли причина того, что люди игнорируют будущее? То есть люди игнорируют будущее только по веским причинам? Или у них иногда есть плохие причины?

Ответ: Люди иногда пренебрегают будущим, потому что забывают о нем думать или потому, что действуют вопреки здравому смыслу. Это плохие причины пренебрегать будущим. Мы все в тот или иной момент обесцениваем будущее по этим причинам.

Проблема: психологический эксперимент

В психологическом эксперименте ребенку предоставляется выбор: одна конфета сейчас или две через 24 часа. Что бы он выбрал? Теперь предположим, что ему предоставляется тот же выбор на 24 часа раньше. Так что теперь выбор — одна штука за 24 часа или две штуки за 48 часов. Как вы думаете, что он выберет?

Ответ: В подобных экспериментах дети (а иногда даже взрослые) выбирают меньшую награду, если могут получить ее сразу. Они импульсивны. Они не могут дождаться лучшей награды позже. Но если они подумают об этом заранее, они хотят большей награды.

То, что вы решите заранее, является вашим здравым смыслом. То, что вы делаете, когда искушение близко – если оно другое – импульсивно. Это недальновидно, потому что вы не видите будущего. Лучшее решение – подумать заранее.

Этот эксперимент показывает кое-что об импульсивности. Это нарушает фундаментальный принцип принятия решений: выбранный вами вариант должен зависеть только от ваших целей, результатов каждого варианта и их вероятности. Этот принцип подразумевает, что выбранный вами вариант не должен зависеть от того, когда вы его делаете (при условии, что все, что вы знаете о решении, остается прежним). Когда мы импульсивны, мы нарушаем этот принцип. Только в момент искушения мы хотим пойти против своего здравого смысла. В остальное время мы хотим придерживаться этого.

Проблема: Что мы можем сделать?

Предположим, вы сейчас стоите перед выбором: сделать домашнюю работу сегодня вечером или отложить ее и посмотреть телевизор. Что бы вы выбрали? Принимали ли вы когда-нибудь заранее решение сделать что-то подобное? готовиться к тесту? сесть на диету? не ссориться с отцом? Вы когда-нибудь отказывались от этой резолюции?

Многие люди отказываются от подобных резолюций. Когда приходит искушение, они не могут его избежать. Как мы можем избежать такого рода импульсивности? Существует более одного способа. Сколько способов вы можете придумать?

Отвечать:

1. Мы можем думать о будущем в тот момент, когда принимаем решение. Например, когда вы решаете, делать ли домашнее задание или смотреть телевизор, вы можете подумать о том, каково будет, если домашнее задание не будет сделано на следующий день, или о том, как оно будет через несколько лет, когда вам захочется, чтобы оно было сделано. был лучшим учеником.

2. Мы можем попытаться связать себя, чтобы заранее не дать себе поддаться искушению. Улисс — главный герой «Одиссеи », древней истории, рассказанной Гомером, — плыл на своем корабле мимо острова Сирен. Песня сирен была настолько прекрасна, что все моряки, слышавшие ее, испытывали искушение посетить остров и, попав туда, никогда не уходили живыми. Улисс знал это, но он хотел услышать песню, поэтому он приказал своей команде привязать его к мачте корабля прочными веревками. Он наполнил их уши воском, чтобы они не услышали ни сирен, ни его самого, если он попытается приказать им остановиться.

Точно так же люди, желающие бросить пить, иногда выливают спиртное в раковину, так что не могут до него добраться, даже если захотят. Некоторые люди заключают сделки: бросают курить, подписывая договор о выплате кому-то крупной суммы денег, если их когда-нибудь поймают с сигаретой.

3. Люди устанавливают для себя личные правила, например: «Я пробегаю две мили в день» или «Я делаю домашнее задание, прежде чем смотреть телевизор». Эти правила работают отчасти потому, что люди рассматривают нарушение правила как прецедент для его повторного нарушения. Если вы пропустите день бега, что помешает вам пропустить еще один день? и другой? Когда вы думаете об этом, вы с большей вероятностью будете следовать своему правилу.

Создание прецедентов является чрезвычайно важным принципом принятия всех решений.

4. Люди могут контролировать свои эмоции, цели и внимание. Например, вы можете убедить себя в том, что домашняя работа — это весело, подумав о тех ее частях, которые вам нравятся.

Если вы пытаетесь избежать какого-то искушения, вы можете отвлечься. Прежде чем разозлиться на кого-то, вы можете сосчитать до десяти. Выражение гнева часто бывает импульсивным, а подсчет отвлекает вас и дает возможность задуматься, действительно ли вы хотите затеять драку.

Вы также можете обратить внимание на полезные эмоции. Одна эмоция – ожидание приятного события, которое придется отложить. Другой с облегчением оглядывается назад на плохое событие, которое вы уже преодолели. Эти эмоции противодействуют двум другим эмоциям, которые бесполезны: чувству нетерпения по поводу желания сделать что-то хорошее как можно скорее и чувству страха перед тем, что вы сделаете что-то болезненное или трудное.

Проблема: телевизор

Ты можешь смотреть телевизор целый час, потому что у тебя много домашней работы. У вас есть выбор между одной программой, которая начинается прямо сейчас, и другой, которая начнется позже, после того, как вы закончите делать домашнее задание. Вам больше нравится последний вариант, но у вас возникает искушение посмотреть телевизор прямо сейчас, а потом сделать домашнее задание. Что можно сделать, чтобы не поддаться этому искушению? Подумайте о четырех методах, которые мы только что рассмотрели.

Отвечать:

1. Вы можете думать о будущем, о том, как вы будете несчастны, когда вам придется делать домашнее задание, пока действует лучшая программа.

2. Вы можете попросить своих родителей или кого-то еще держать вас подальше от телевизора, пока не придет время смотреть лучшую программу.

3. Вы можете взять за правило делать домашнее задание перед просмотром телевизора.

4. Вы можете думать о том, что вам нравится в домашнем задании, и наслаждаться предвкушением программы, которую хотите посмотреть. Вы также можете подумать о том, как приятно будет закончить домашнее задание.

Проблема: Персональные правила

Можете ли вы вспомнить примеры хороших и плохих личных правил? Почему они хорошие и плохие?

Ответ: Некоторые из них расплывчаты (например, не слишком много сигарет), что приводит к злоупотреблениям, а другие ясны и просты для понимания (например, отсутствие сигарет вообще). Некоторые из них слишком строги и приносят больше вреда, чем пользы (анорексия). Другие слишком строги, чтобы их мог соблюдать человек, и приводят к циклам (булемии) и все более и более сложным правилам. Личные правила — это один из способов контролировать себя, но иногда другие способы лучше.

Проблема: Конфликт

В чем заключается конфликт между настоящим и будущим в каждом из следующих решений? Что может лицо, принимающее решение, избежать импульсивности или недальновидности? (В некоторых случаях это не требуется.)

1. Джин хочет похудеть. Каждый день по дороге домой из школы она проходит мимо Burger King и не может удержаться от покупки рожка мороженого. Иногда ей еще дают картошку фри.

2. Сильвия занимает 2000 долларов, чтобы поехать в отпуск на Карибы. Она платит 18% годовых. Банк дает ей 5% процентов на ее сберегательный счет, который растет примерно на 400 долларов в месяц.

3. Джон хочет новый телевизор. Он положил глаз на конкретную модель в Radio Shack, мимо которой проходит каждый день. Однажды он замечает, что модель продается, поэтому идет и покупает ее, хотя у него на счету в банке ровно столько, чтобы заплатить за нее и прожить до следующего дня зарплаты.

4. Выиграв свой первый крупный теннисный турнир, Мартина забрала все призовые и купила себе дом и новую машину.

5. Генри знает, что он мог бы быть хорошим учеником, но он предпочел бы гулять с друзьями, а не учиться.

6. Сейчас июль. У Сьюзан есть возможность отправиться в поездку на выходные в горы прямо сейчас или через месяц. Она решает уйти прямо сейчас.

7. Джейн 16 лет, она не замужем и забеременела. Она подумывала попытаться предотвратить беременность, но решила, что уже достаточно взрослая, чтобы иметь ребенка.

8. Население Кении, страны в Восточной Африке, растёт со скоростью 4% в год. Производство продуктов питания растет со скоростью 1% в год. Правительство не планирует контролировать численность населения.

9. Альберт замечает, что родинка на его лбу стала больше. Он много времени проводил на солнце. Он решает, что, наверное, ничего страшного, и не идет к врачу.

Отвечать:

1. Джин против Бургер Кинга: Конфликт заключается в желании есть сейчас и желании не набрать вес позже. Джин могла найти другой путь домой (физическая привязка).

2. Отпуск Сильвии. Если Сильвия возьмет деньги в долг под 18%, в долгосрочной перспективе она потеряет деньги. Ей следует подождать, пока она накопит деньги, а это не займет много времени. Она теряет гораздо меньше процентов, снимая деньги со своего счета, чем выплачивая кредит. А пока она может заняться планированием отпуска.

3. Телевизор Джона: Если Джон сможет дожить до зарплаты, ему следует оставить телевизор. В этом случае будет хуже, если он подождет, потому что телевизор будет стоить дороже. Откладывать хорошие дела – не всегда лучший вариант.

4. Выигрыш Мартины: спортсменам следует сохранить призовые деньги на будущее. Их карьера коротка. Только накопив достаточно средств для безбедного будущего, спортсмену следует тратить деньги на предметы роскоши. Мартине следует подумать о будущем.

5. Учеба Генри: Генри следует подумать о преимуществах хорошей учебы для своего будущего. Если он сможет хорошо учиться, ему будет легко найти в учебе что-то, что ему понравится. Он мог изменить свои цели.

6. Поездка Сьюзен в горы: Июль — отличное время для посещения гор. Здесь нет никакого конфликта. Ей следует идти. (См. № 3.)

7. Беременность Джейн. Выбор Джейн состоит не в том, иметь ребенка или нет, а в том, иметь ли его сейчас или позже. Позже она будет в гораздо лучшем положении, чтобы воспитать ребенка. Она будет знать больше, и у нее будет больше денег. Ей следует изменить свои цели и попытаться найти интересы, более соответствующие ее возрасту.

8. Население Кении, страны в Восточной Африке, растёт со скоростью 4% в год. Производство продуктов питания растет со скоростью 1% в год. Правительство не планирует контролировать численность населения.

9. Альберт замечает, что родинка на его лбу стала больше. Он много времени проводил на солнце. Он решает, что, наверное, ничего страшного, и не идет к врачу.

Проблема: Ваше собственное решение

Подумайте о принятом вами решении, которое повлекло за собой конфликт между настоящим и будущим. Какие методы самоконтроля вы используете? (или вы их используете?) Можете ли вы придумать какие-нибудь другие методы, которые могут работать лучше, чем те, которые вы используете? Поделитесь своими ответами на этот вопрос с другими.

Я и другие

Проблема: игра на компакт-диске.

Предположим, вы играете в игру всем классом. Представим, что в вашем классе 20 учеников. Каждый ученик записывает тройку или двойку на листе бумаги, не показывая его никому другому. Если студент напишет двойку, то он получит 1 доллар. Если студент напишет тройку, то все остальные получат по 1 доллару. Таким образом, каждый студент получает 1 доллар за каждого другого студента, написавшего C, плюс 1 доллар, если этот студент написал D. Никто не знает, что кто-то записывает и сколько денег получает кто-то еще. Игра проводится только один раз. Что вам следует делать (C или D), если все, о чем вы заботитесь, — это получить как можно больше денег?

Ответ: Вам следует написать D. Таким образом вы получите еще один доллар в дополнение к долларам, которые вы получаете за всех остальных людей, написавших C.

Проблема: снова игра на компакт-диске.

Что делать, если вас заботит только то, чтобы весь класс получил как можно больше денег?

Ответ: Вам следует написать C. Если вы это сделаете, общий выигрыш увеличится на 19 долларов. Если вы напишете D, они увеличатся всего на 1 доллар.

Обратите внимание, что этот ответ отличается от ответа на последний вопрос. Здесь возникает конфликт между тем, что хорошо для вас, и тем, что хорошо для всех остальных.

Проблема: снова игра на компакт-диске.

Предположим, что в конце игры все выигрыши будут сложены в конверт, а затем все конверты перепутаются. Вы выберете конверт, но не знаете, чей он будет. Что вам следует делать сейчас? Имеет ли значение, заботитесь ли вы больше о том, сколько выиграете вы или о том, сколько выиграют все вместе?

Ответ: Вам следует выбрать С. Шанс 19 из 20, что вы выберете чужой конверт. Если вы выберете C, у него будет на один доллар больше, чем если бы вы выбрали D. Шанс, что вы выберете свой собственный конверт, составляет всего 1 из 20, и в этом случае вы получите дополнительный доллар за выбор D. C лучше всего подходит для и вы, и группа в целом.

Один из способов задуматься о справедливости — это представить, что вы не знаете, в каком положении вы окажетесь, чей конверт у вас будет. Решение, которое будет лучшим для вас, также будет лучшим для всех.

Проблема: Другой класс

Предположим, что в эту игру собирается играть какой-то другой класс. Вы можете отправить сообщение одному человеку в классе о том, выбрать C или D, и можете быть уверены, что этот человек сделает то, что вы говорите. Каждый человек в этом классе согласился позволить кому-то из вашего класса говорить ему или ей, что делать. Вы не знаете, кому будет отправлено сообщение. Что вы должны сказать человеку сделать?

Ответ: Если вы попросите человека выбрать C, 19 других получат на доллар больше, а человек, которому вы скажете, получит на один доллар меньше. В целом вы должны предложить этому человеку выбрать C. Поскольку ваше сообщение может быть доставлено любому из 20 других, вероятность того, что любому ученику другого класса будет лучше, потому что вы сказали выбрать C, составляет 19 из 20., и только 1 из 20 шансов, что другому человеку будет хуже.

Проблема: почему не все выбирают C?

Когда в эту игру играют по-настоящему, некоторые люди выбирают D. В чем проблема?

Ответ: Эта игра создает конфликт между собой и другими. Из-за этого это называют социальной дилеммой. Некоторые люди недостаточно заботятся о других.

Предположим, вы заботитесь друг о друге так же, как и о себе. Тогда вы выберете C, потому что выигрыш для других составит 19, если вы выберете C, а выигрыш для вас составит 1, если вы выберете D.

Но предположим, что вы заботитесь о себе в 50 раз больше, чем о ком-либо еще. Тогда выигрыш для вас будет 50 вместо 1. Ваше решение будет 50 за выбор D и 19 за выбор D.

Было бы хорошо, если бы мы все заботились о других так же, как о себе, но это очень тяжело. Мы все должны стараться сделать все, что в наших силах. Когда мы можем сделать много добра другим, принеся самим лишь небольшую жертву, нам обязательно следует это сделать.

Мы можем рассматривать подобные решения как проблемы с множеством атрибутов. Одним из атрибутов является польза для нас. Другой — польза обществу или другим людям. Нам нужно подумать о том, какой вес мы должны придавать обществу. Мы должны стараться поощрять друг друга уделять как можно больше внимания, потому что от этого мы все выиграем. (Проиллюстрируйте это с помощью таблицы нескольких атрибутов игры.)

Проблема: психологический эксперимент

Психолог по имени ван Авермат провел эксперимент, чтобы проверить, как люди справляются с конфликтом между собой и другими. Участникам эксперимента, студентам колледжа, было поручено заполнять анкеты до тех пор, пока им не прикажут остановиться. Они ожидали, что им заплатят, но не знали, сколько именно. Каждому испытуемому давали три или шесть анкет (в зависимости от условий эксперимента) и предлагали остановиться через 45 или 90 минут. Когда субъект закончил, ей сказали, что был еще один субъект, которому пришлось уйти, прежде чем ему сказали, что ему должны заплатить. Экспериментатор, который также сказал, что ему нужно уйти, дал первоначальному испытуемому 7 долларов (долларовыми купюрами и монетами) и попросил ее отправить другому испытуемому его деньги (в прилагаемом конверте с маркой и адресом). Испытуемому сказали, что другой испытуемый потратил больше, столько же или меньше времени и заполнил больше, столько же или меньше анкет. «Другой испытуемый» на самом деле был другом экспериментатора, который вернул деньги и сообщил, сколько заплатил каждый из остальных испытуемых. Как вы думаете, сколько денег первоначальный субъект отправит «другому» субъекту в каждом состоянии?

Ответ: Когда первоначальные участники были равны друг другу по обоим параметрам, они отправили в среднем почти ровно 3,50 доллара. (Почти все из них сделали это, и это очень трогательно.) Испытуемые, которые либо работали дольше, либо заполнили больше анкет, чем «другой», дали другому менее 3,50 доллара. Субъекты, очевидно, хватались за любой предлог, чтобы считать себя достойными большего. Только когда испытуемые показали худшие результаты по обоим параметрам (время и количество анкет), наблюдалась тенденция отправлять более 3,50 долларов США другому (однако увеличение не было статистически значимым). Похоже, что субъекты хватаются за любой предлог, чтобы послать другим меньше, чем им самим; они делят деньги поровну только тогда, когда нет повода отдать больше себе. Вместо того, чтобы одинаково или, по крайней мере, последовательно взвешивать два измерения (время и количество анкет), испытуемые взвешивают на одно измерение больше, когда им это удобно, каким бы оно ни было.

В этом эксперименте и в реальной жизни происходит то, что люди ищут различия между собой и другими, чтобы оправдать эгоистичное поведение. Когда они сомневаются в том, что важно, люди извлекают выгоду из этого сомнения. Чтобы бороться с этой тенденцией, нам нужно следовать простому правилу: дайте другому парню презумпцию невиновности.

Проблема: Чувства

В игре CD C называется сотрудничеством, а D — отказом. Как бы вы себя почувствовали, если бы все остальные перешли на сторону, а вы стали сотрудничать? если бы все остальные сотрудничали, а ты сбежал?

Ответ: Человек, который отступает, когда большинство других сотрудничает, называется безбилетником или «придурком». Большинство людей злятся на безбилетников. Человека, который сотрудничает, когда другие предают его, иногда называют «лохом». Идея в том, что лохи недостаточно заботятся о себе. Они ожидают, что все остальные будут сотрудничать. Однако нам не следует смеяться над такими людьми. Если бы все были такими же оптимистами, как они, нам всем было бы лучше.

Проблема: примеры

Можете ли вы вспомнить о вещах, происходящих в мире, которые представляют собой социальные дилеммы, подобные этой игре?

Ответ: Примеров много. Вот некоторые из них:

Уплата налогов: Если каждый добровольно платит то, что он должен, не пытаясь обмануть, нам всем будет лучше, потому что наши налоги не должны платить агентам, обеспечивающим соблюдение налогового законодательства. То же самое касается и соблюдения любого закона. Иногда можно сойти с рук нарушение закона, но если бы все так поступали, люди жили бы в страхе и тратили бы много денег на полицию, поэтому денег на школы, дороги и прочее было бы меньше.

Содействие общественному телевидению: если никто не вносит вклад, станция прекращает вещание. Безбилетник — это тот, кто наблюдает, не внося при этом никакого вклада.

Загрязнение, мусор, мусор: для вас лучше не перерабатывать мусор и выбрасывать его на тротуар, но для всех будет лучше, если мы все перерабатываем и выбрасываем мусор в баки. Для каждой электроэнергетической компании и каждого бизнеса лучше всего загрязнять воздух и воду, экономя деньги, не покупая специальное оборудование. Но для всех будет лучше, если компании установят специальное оборудование для контроля загрязнения.

Выполнение своей работы. Большинству людей может сойти с рук небольшое безделье на работе. Но если все бездельничают, дело не делается. Товары, продаваемые в магазинах, сделаны плохо. Продавцы не знают, что есть в магазине и где это найти. Лучше всего, если каждый будет выполнять свою работу от всего сердца, так, как он делал бы это, если бы ему действительно было не все равно.

Взять только свою долю: когда чего-то недостаточно, лучше, чтобы каждый взял больше, чем его доля, но лучше для всех, если каждый возьмет только то, что справедливо, или вообще ничего, если он этого не сделает. хочу это.

Наличие детей: Большинство людей хотят детей. Некоторые семьи хотят иметь более одного или двух детей. Но если во многих семьях более двух детей, население растет, и людям не хватает ни места, ни еды. Это происходит сейчас в некоторых местах, например, в Египте и Кении.

Проблема: что делать

Индивиды могут сотрудничать или отступать. Но есть вещи, которые группы могут сделать, чтобы заставить своих членов сотрудничать, если они готовы это обсудить. Что это за вещи?

Ответ: Группы могут делать многое:

1. Избрать лидера, который заставит людей сотрудничать на благо всех. Например, вы можете попросить самого старшего ребенка в классе пригрозить избить каждого, кто не поставит тройку на контрольной. Именно это делает правительство, когда принимает законы.

2. Группа может согласиться на сотрудничество без лидера. Можно было бы установить правило, согласно которому каждый будет ставить C. Группа в целом найдет способы наказать людей, которые сбежали. Зачастую простого неодобрения бывает достаточно. Одним из правил, запрещающих людям брать больше, чем их доля, или больше, чем им нужно, является заставить их платить. Мы часто используем подобные правила. Из-за этого у нас есть частная собственность. Если бы люди просто брали все, что хотели, они бы просто переезжали в дома друг друга, ели еду друг друга, водили машины друг друга и так далее. (Такое случается в семьях, потому что семьи не используют такого рода правила.)

3. Мы могли бы попытаться изменить наши собственные цели, чтобы больше заботиться о других. Именно так сотрудничество обычно происходит в семьях, но оно может сработать и в другом месте. Некоторые люди политически мотивированы. Можете ли вы придумать что-нибудь?

Проблема: сотрудничество и дезертирство

Каков вариант сотрудничества в каждой из следующих ситуаций (вызов «C»)? Какой вариант дефекта («D»)? Какой из методов — лидер, групповые правила или взаимная забота — может помочь в решении этой дилеммы? (Ответы не даны.)

1. Нехватка воды. Никто не хочет сокращать потребление воды, но если люди продолжат использовать воду, она закончится.

2. Пара живет вместе, и им нужно навести порядок в доме. Каждый предпочел бы иметь чистый дом, чем грязный, но каждый предпочел бы смотреть телевизор, чем убираться.

3. Том, Дик и Гарри — соседи по комнате. В их холодильнике всегда полно пива. Каждый человек должен покупать примерно то, что он пьет, но остальные могут себе помочь. (Здесь есть две проблемы: купить пиво и выпить его. Для обоих есть вариант сотрудничества и отказа.)

4. Каждый из работников магазина предпочел бы иметь выходной в пятницу, чем в любой другой день, но если у всех будет выходной в пятницу, магазин рискует обанкротиться.

5. Многие пенсионеры хотели бы посещать врача раз в неделю, чтобы иметь больше шансов сохранить свое здоровье. Но если бы они все сделали это, всем налоги (включая их собственные) пришлось бы повысить, чтобы покрыть расходы на медицинскую помощь.

6. В Кении, в Восточной Африке, каждая семья преуспевает, если у нее как можно больше детей, но население растет гораздо быстрее, чем количество еды.

Переговоры

Проблема: снова Сара

Помните Сару, которая работала няней для Джоша и подумывала уволиться, чтобы устроиться на работу в Burger King? Она получала 2 доллара в час за присмотр за детьми и 5 долларов в Burger King. Деньги были не единственной причиной ее ухода, но это была одна из причин. У нее также были причины продолжать присматривать за детьми.

Предположим, она решила попросить больше денег у родителей Джоша, Джонсов. Как ей следует об этом думать?

а. Должна ли она попросить максимальную сумму, которую, по ее мнению, Джонсы будут готовы заплатить, а затем уйти, если они скажут «нет»?

б. Должна ли она попросить минимум, на что готова согласиться, а затем остаться, если они скажут «да»?

в. Ни то, ни другое.

Ответ: Лучший ответ — c. Вот способ подумать о подобных проблемах. Сара должна решить, какую наименьшую сумму денег она примет. Желательно сделать это заранее. Это может быть всего лишь 2 доллара или даже меньше, если она действительно заботится о Джоше и о том опыте, который она получит. Даже если сумма меньше, все равно имеет смысл попросить о повышении, поскольку она предпочла бы иметь больше денег, чем меньше, и, возможно, Джонсы не прочь заплатить ей больше. Минимум, на который согласилась бы Сара, называется ее резервной ценой.

У Джонсов также есть резервная цена — максимальная сумма, которую они готовы заплатить. Это может достигать 5 долларов в час или даже выше. Это может быть всего лишь 2 доллара в час — сумма, которую они платят сейчас. Сара не знает резервной цены Джонса, но может ее оценить.

Если резервная цена Джонса выше, чем у Сары, есть возможность торговаться. Например, если Джонсы готовы заплатить 5 долларов, а Сара готова принять 3 доллара или больше, то Сара продолжит присматривать за детьми, если ее зарплата составляет от 3 до 5 долларов. Если резервная цена Джонсов ниже, чем у Сары, то Сара и Джонсы не смогут договориться, и ей придется уйти.

Предположим, что Джонсы готовы заплатить 5 долларов, а Сара готова принять 3 доллара. В этом случае, вероятно, лучше всего будет что-то среднее, что-то вроде 4 долларов. Как обе стороны – Сара и Джонсы – пришли к этой цифре?

Если Сара просто объявит, что готова принять 3 доллара, Джонсы могут просто согласиться на это, и Сара не преуспеет в этом. С другой стороны, Сара могла бы попросить 4, 5 или 6 долларов, а затем попросить меньше, если Джонсы откажутся. Это называется торгом или переговорами.

Точно так же, как существует опасность просить слишком мало, существует также опасность просить слишком много. Опасность просить слишком мало заключается в том, что Сара не получит столько, сколько могла бы, и Джонсы, возможно, захотят заплатить гораздо больше. Опасность просить слишком многого заключается в том, что Джонсы могут сдаться. Они могут подумать, что сделка невозможна, хотя на самом деле их резервная цена выше, чем у Сары, поэтому многие сделки будут приемлемы для обеих сторон. Когда люди ведут «жесткие» переговоры, они иногда теряют желаемые соглашения.

То, как Сара договаривается, должно зависеть от ее отношений с Джонсами. Если люди доверяют друг другу, они могут быть совершенно честными. Сара могла бы сказать, что она согласится на 3 доллара, а Джонсы могли бы сказать, что они готовы заплатить 5 долларов, и все они могли бы согласиться разделить разницу и договориться о 4 долларах. Если бы все были такими честными, никто бы никогда не проиграл в сделках, которые согласились бы обе стороны. С другой стороны, если бы Сара и Джонсы не доверяли друг другу, тогда Саре было бы лучше притвориться, что она хочет большего, чем на самом деле, а Джонсам было бы лучше притвориться, что они готовы платить меньше, чем на самом деле. Когда доверие отсутствует, сделки могут сорваться. Доверие лучше, но это должны делать обе стороны.

Проблема: двумерные переговоры

Предположим, что Сара и Джонсы ведут переговоры одновременно о двух вещах: времени и деньгах. Это похоже на два атрибута в таблице с несколькими атрибутами. Предположим, что Джонсы хотели бы, чтобы Сара работала больше часов, но их не особо волнует, сколько они ей платят. Сару, с другой стороны, не очень заботит работа в дополнительное время, но ее очень заботит увеличение количества долларов в час. Ее вес выше по деньгам, а вес Джонсов выше по времени. Как обе стороны могут воспользоваться такой ситуацией?

Ответ: Сара могла бы согласиться работать больше часов, если бы Джонсы платили ей больше за час. В подобных ситуациях ни у одной из сторон нет причин скрывать правду. Сара должна прямо сказать Джонсам, что ее больше заботят деньги, чем время, а они должны прямо сказать ей, что их больше заботит время, чем деньги. Обе стороны всегда выигрывают от такой информации. Это похоже на сотрудничество в решении социальных дилемм.

Единственная проблема состоит в том, чтобы попытаться придумать пары измерений, которые обе стороны весят по-разному. В данном случае, возможно, это было довольно очевидно, но в сложных переговорах, таких как переговоры между США и Советским Союзом, часто трудно угадать, что важно для другой стороны. В целом, когда две стороны ведут переговоры, им будет лучше, если они узнают много друг о друге.

Значение вероятности

лотерея снова

Джон и Сьюзен оба купили билеты государственной лотереи. Они оба выбрали себе день рождения. На той неделе Джон выиграл в лотерею, а Сьюзен — нет. Если они оба купят билеты на следующей неделе одинаковым образом, у кого больше шансов на победу или они имеют одинаковую вероятность? Есть ли какая-то разница, если они поменяют номера?

Ответ: Они одинаково вероятны независимо от того, переключаются они или нет. Номер, выигравший в лотерею, выбирается случайным образом. Шарики для пинг-понга не могут запомнить, какие числа были выбраны ранее.

Некоторые люди думают, что у Джона больше шансов выиграть во второй раз, потому что он удачливый человек, независимо от того, выберет ли он свой день рождения или день рождения Сьюзен. Но если вам повезет один раз, это не значит, что вам повезет снова. Опять же, помните, что шарики для пинг-понга не могут узнать, какой номер они выбрали раньше или чей это был номер. И им уж точно плевать, чей это был номер.

Другие люди думают, что день рождения Джона вряд ли выпадет дважды подряд, поэтому Сьюзен с большей вероятностью выиграет во второй раз, если только они не поменяются номерами. Но, повторюсь, у шаров нет памяти. Число Джона выпадет во второй раз с такой же вероятностью, как и в первый раз.

Проблема: Вероятности

Этот раздел посвящен вероятности, букве P в GOOP. Вероятность — это способ говорить о том, насколько вероятно, что что-то произойдет, когда мы не знаем, произойдет это или нет. Вероятность события часто выражается числом от 0 до 1. Вероятность 0 означает, что событие не произойдет, а вероятность 1 означает, что оно обязательно произойдет. Вероятность 0,5 означает, что это может произойти с такой же вероятностью, как и нет. Вероятности также часто выражают в процентах: вероятность 60% равна вероятности 0,6. Как вы думаете, какова вероятность:

идет дождь, если прогноз погоды говорит, что вероятность дождя составляет 50%

бейсболист получает удар, если его средний показатель составляет 0,250

бейсбольный матч, в котором есть хотя бы один хоумран

бейсбольный матч, в котором имеется пять или более хоум-ранов

победа с разницей всего в 1 или 2 очка в профессиональном баскетболе

письмо потерялось на почте

простуда в любой год

простуда за два года

получить смертельную травму в автокатастрофе (настолько серьезную, что потребуется эвакуатор) без ремня безопасности

получить смертельную травму в автокатастрофе (достаточно серьезную, чтобы потребовать эвакуатор) с ремнем безопасности

не иметь травм в автокатастрофе (достаточно серьезной, чтобы потребовать эвакуатор) без ремня безопасности

не иметь травм в автокатастрофе (достаточно серьезной, чтобы потребовать эвакуатор) с ремнем безопасности

Ответы:

идет дождь, если прогноз погоды говорит, что вероятность дождя составляет 50% (0,50)

бейсболист получает удар, если его средний показатель составляет 0,250 (0,25, если это все, что вы знаете)

бейсбольный матч, в котором есть хотя бы один хоумран (0,64)

бейсбольный матч, в котором имеется пять или более хоум-ранов (0,01)

победа с разницей всего в 1 или 2 очка в профессиональном баскетболе (0,12)

письмо потерялось на почте (.0000004)

простуда в любой год (0,50)

простуда за два года (0,75)

получить смертельную травму в автокатастрофе (достаточно серьезную, чтобы потребовался эвакуатор) без ремня безопасности (.01)

получить смертельную травму в автокатастрофе (достаточно серьезную, чтобы потребовался эвакуатор) с использованием ремня безопасности (.002)

не иметь травм в автокатастрофе (достаточно серьезных, чтобы потребовать эвакуатор) без ремня безопасности (0,84)

не иметь травм в автокатастрофе (достаточно серьезных, чтобы потребовать эвакуатор) с пристегнутым ремнем безопасности (0,93)

Один из способов узнать о вероятностях — посмотреть на данные, на то, что произошло в прошлом. В большинстве этих примеров кто-то подсчитал соответствующие случаи (Источник: Шансы практически на все, Нью-Йорк: GP Putnam's Sons). В случае с прогнозом погоды кто-то смотрел, что происходит, когда в прогнозе говорится о 60% вероятности дождя или 70% и так далее. На самом деле дождь шел в 60% дней, когда в прогнозе говорилось 60%, в 70% дней, когда в прогнозе говорилось 70% и т. д. Синоптики, возможно, не смогут сказать вам, будет ли дождь или нет, но могу сказать вам вероятность.

Проблема: Будущая звезда баскетбола

Предположим, вы дружите с восьмиклассником, который живет с вами по соседству. Он пропускает занятия в школе почти каждый день, чтобы проводить четыре часа или больше за игрой в баскетбол. Когда кто-то спросил его, почему он это сделал, он ответил, что хочет стать профессиональным баскетболистом, чтобы заработать много денег. Как бы вы помогли ему обдумать этот план? Какова вероятность того, что лучший игрок школьной баскетбольной команды станет профессионалом?

Ответ: Ему нужно подумать только о том, насколько вероятно, что он доберется до профессионалов. Он мог бы попытаться получить данные, узнать, сколько таких детей, как он, добились успеха в прошлом. Но это сложно. Он также может подумать об относительных размерах групп. Он мог бы сравнить количество «детей, подобных ему» (его возраста) с количеством людей, которые каждый год становятся профессионалами. Сколько таких детей, как он? Сколько игроков ежегодно присоединяются к профессионалам? Вот приблизительная оценка. Предположим, что в половине средних школ страны есть баскетбольные команды, и предположим, что этот ребенок будет лучшим игроком в своей команде. Число «лучших игроков» вдвое меньше количества вузов. Это будет исчисляться тысячами. Предположим, 20 000. Число тех, кто ежегодно попадает в профессионалы, составляет около 20. Если эти предположения верны, его шансы попасть в профессионалы составляют 20/20 000, или 1/1 000, или 0,001 (десятая часть процента). Конечно, он думает, что он особенный. Впрочем, как и все остальные дети. (Вы можете улучшить эту оценку, получив некоторые данные.)

Проблема: субъективные вероятности

Какова вероятность того, что вы поженитесь до того, как вам исполнится 25 лет? что следующим президентом США будет демократ? что кокаин станет легальным в США в ближайшие 10 лет? что в ближайшие пять лет будет забастовка профессиональных футболистов?

Ответ: Мы не можем ответить на эти вопросы, просто просматривая данные или сравнивая размеры наборов, хотя в некоторых случаях это может помочь. Чтобы ответить на эти вопросы, вы должны принять во внимание то, что вам известно об конкретном случае, а не только о других подобных случаях. Например, для ответа на вопрос о вступлении в брак будет иметь значение, есть ли у вас сейчас планы, которые либо увеличат, либо уменьшат эту вероятность: хотите ли вы быть священником или монахиней? Есть ли у вас желание провести несколько лет, повидав мир, прежде чем вы остепенитесь? ты очень хочешь поскорее завести детей?

Когда мы используем подобные факты, мы выносим субъективные суждения о вероятности. Эти суждения основаны на том, что мы думаем. Возможно, мы не очень уверены в этих суждениях, но делать их намного лучше, чем предполагать, что вероятность равна 1 или 0, что делают многие люди, когда не хотят думать о вероятностях. Например, одна женщина боялась просить о повышении зарплаты, потому что сказала, что, если она это сделает, ее уволит начальник. Когда ее спросили, насколько это вероятно в цифрах, она поняла, что вероятность составляет около 1%, и риск, на который стоит пойти. Это было субъективное суждение, но, вероятно, хорошее.

Иногда люди очень хорошо разбираются в субъективных вероятностях. Именно так синоптики делают свои прогнозы. Они учитывают все, что знают о погодных условиях в рассматриваемый день. Если мы посмотрим на 100 различных случаев, когда прогноз был «вероятность дождя 80%», дождь будет идти примерно в 80 случаях.

Проблема: повторение

Напомним, что вероятность простуды в любом году равна 0,50, а вероятность того, что в бейсбольном матче будет 5 хоум-ранов, равна 0,01. Какова вероятность простудиться хотя бы раз в 3 года? Какова вероятность 5 хоумранов в 100 играх?

Ответ: Легче всего думать об этих вещах математически, глядя на противоположное. Какова вероятность не простудиться за три года? Если мы посмотрим на многих людей, половина из них проживут один год без простуды. Половина из этих людей проживет еще год без простуды, поэтому число тех, кто продержится два года, составляет 0,5х,5 или 0,25. Половина из них проживет три года, так что это число составит 0,5х,25 или 0,125. Следовательно, вероятность простудиться хотя бы один раз равна 1-0,125, или 0,875.

[необходима цифра]

Аналогично, вероятность не совершить 5 хоум-ранов равна 0,99. Чтобы подсчитать вероятность того, что в 100 играх не будет 5 хоум-ранов, мы умножаем эту цифру на себя 100 раз. Ответ составляет около 0,37, то есть вероятность того, что хотя бы один раз из 100 геймов удастся совершить 5 хоумранов, составляет около 0,63. Если вы посмотрите сотню бейсбольных игр, велика вероятность, что вы увидите одну с пятью хоумранами.

Вероятности складываются. Когда поведение (курение сигарет, секс без противозачаточных средств, употребление наркотиков, вождение в нетрезвом виде) может создать прецедент, нам необходимо учитывать не только вероятность плохих результатов отдельного эпизода, но и кумулятивную вероятность цепочка эпизодов. Вероятность попасть в аварию со смертельным исходом из-за того, что вы не пристегнули ремень безопасности во время одной поездки, ничтожна, но если эта поездка станет прецедентом для тысяч поездок, которые вы предпримете в своей жизни, вероятность вовсе не мала.

Проблема: Пинч-нападающий

Вы бейсбольный менеджер. Это конец 9-го раунда, и настала очередь питчера бить. Если выиграешь, то попадешь в плей-офф. Вы отстаете на один шаг. Базы загружены и есть два аута. Вместо питчера вы можете поставить двух отбивающих. Они почти одинаковы, за исключением того, что у одного средний показатель составляет 0,300, а у другого — 0,225. Что бы вы поставили? Почему? Если бы это случилось снова, вы бы сделали то же самое?

Ответ: В такой ситуации у вас больше шансов на победу, если вы поставите тесто с более высоким средним показателем. Если вы всегда будете принимать решения таким образом, вы будете чаще побеждать. Вероятность — хороший ориентир для принятия решений.

Проблема: ремни безопасности.

Большинство людей думают, что им следует пристегивать ремни безопасности, потому что они уменьшают травмы при лобовых столкновениях, но я слышал об аварии, когда машина упала в озеро, и женщина не смогла вовремя выбраться из-за того, что была пристегнута ремнем безопасности, и еще об одной аварии. где ремень безопасности не позволил кому-то вовремя выйти из машины во время пожара. Что вы должны сделать?

Ответ: Такие аварии случаются, но они менее вероятны, чем те аварии, при которых помогают ремни безопасности. Вам следует пристегнуть ремень безопасности. Если вы это сделаете, у вас меньше шансов погибнуть в автокатастрофе.

Проблемы: больше примеров

Что следует делать в каждом из следующих случаев и почему?

1. Представьте себе, что вы врач, принимающий решение от имени пациента, который предоставил это дело на ваше усмотрение. У пациента необычная инфекция, которая длится недолго. Инфекция имеет 15% шанс вызвать необратимое повреждение головного мозга. Вы можете пройти процедуру, которая предотвратит повреждение головного мозга от инфекции (со 100% вероятностью). Однако сама процедура с вероятностью 20% может вызвать повреждение головного мозга. Стоит ли проходить процедуру или нет?

2. Некоторые люди рассматривают возможность покупки оружия, чтобы защитить себя. Предположим, все, что вас волнует, — это чтобы вас не убили. Предположим, что вероятность быть убитым случайно из собственного оружия равна 0,003, вероятность быть убитым злоумышленником, если у вас есть оружие, равна 0,002, а вероятность быть убитым злоумышленником, если у вас нет оружия, равна.004. У вас больше шансов быть убитым из-за оружия или нет?

3. В вакцине Солка против полиомиелита используется убитый вирус, и она сама по себе никогда не вызывает полиомиелит. Однако иногда этого не происходит, и человек, который был привит, все равно заболел полиомиелитом. В вакцине Сэбина используются живые вирусы, принимаемые перорально. Он никогда не дает человеку иммунитета, но иногда он сам становится причиной полиомиелита. Как вы решите, какая вакцина лучше?

4. Джейн работает в магазине два года. Она знает ассортимент магазина и хорошо работает с покупателями. Она всегда приходит на работу вовремя, а владелец магазина стал возлагать на нее больше ответственности. Проблема в том, что он платит ей очень мало – около минимальной зарплаты – и даже жалуется на это. Она хотела бы попросить о повышении. Когда вы спрашиваете ее: «Почему бы и нет?», она отвечает: «Если я попрошу повышения, он меня точно уволит». Что бы вы попросили у нее, чтобы помочь ей подумать об этой проблеме?

5. У Боба и Билла есть телевизоры, которые иногда работают, а иногда нет. Никто не знает почему. Боб работает 50% времени. Билл работает 60% времени. Боб и Билл хотят посмотреть игру по телевизору. Чей телевизор им стоит попробовать?

6. Чтобы решить, кому достанется последняя банка газировки, Бен и Чарли решают подбросить монетку девять раз. Бен будет называть это «орел или решка» перед каждым броском, и если он будет прав чаще, чем ошибается, он получит газировку. Первые восемь раз монета выпадает решкой, и Бен называет ее решкой в ​​четырех случаях, так что в последний раз он должен быть прав. (Монета совершенно честная, и Чарли хорошо ее раскручивает, когда подбрасывает.) Что должен назвать Бен, или это имеет значение?

Ответы:

1. Не стоит делать процедуру. Без него у пациента больше шансов избежать повреждения головного мозга.

2. Если у вас есть пистолет, вероятность быть убитым равна 0,003 + 0,002 или 0,005. (Это сумма вероятности погибнуть в результате несчастного случая и вероятности быть убитым злоумышленником.) Если у вас нет оружия, вероятность равна 0,004. Тебе лучше без оружия. Эти цифры не точны. Они предназначены только для иллюстрации. Однако реальные цифры еще сильнее говорят в пользу отсутствия оружия. Все думают, что с ними не произойдет несчастный случай. Люди, попавшие в несчастные случаи, думают об этом так же сильно, как и все остальные.

3. Вы спросите, что дает наименьшую вероятность заболеть полиомиелитом. Причина полиомиелита не имеет значения. Нам следует думать о подобных решениях с точки зрения результатов, которые нас волнуют. Если вы заболели полиомиелитом, вы примерно одинаково несчастны, независимо от того, что его вызвало.

4. Ей следует подумать о том, насколько вероятно, что ее худшие опасения оправдаются, и насколько вероятно, что она получит повышение, если попросит.

5. Билла.

6. Это не имеет значения. Монета не помнит, что она делала последние восемь подбрасываний. Вероятность выпадения орла по-прежнему равна 0,5.

Задача: две карточные игры.

Какую из следующих игр лучше выбрать или они обе одинаковые?

А. Колода карт будет перетасована и снята. Карта вытягивается сверху колоды. Если карта красная, вы выигрываете 1 доллар.

Б. Колода карт перетасована и разрезана. Три верхние карты вытягиваются сверху и кладутся рубашкой вверх. (Любое число из трех может быть красным.) Из тройки вытягивается верхняя карта. Если карта красная, вы выигрываете 1 доллар.

Ответ: Обе игры одинаково хороши. В обеих играх вы получаете 1 доллар, если верхняя карта красная. Разница лишь в том, как вытягивается верхняя карта. В игре B розыгрыш происходит в два этапа.

Некоторые люди думают, что игра Б хуже, потому что они не знают, какова вероятность того, что карта окажется красной, когда перед ними лежат три карты. Но вероятность в любом случае равна 0,5, поскольку половина карт в колоде красные.

Ощущение знания вероятности называется НЕПРЕРЫВНОСТЬЮ. Люди склонны быть более осторожными, когда чувствуют двусмысленность. У них есть веские основания быть осторожными, когда двусмысленность основана на недостающей информации, которую они могут получить. Например, если они думают, что смогут узнать количество красных карточек в стопке из трех, прежде чем сделать выбор, им обязательно следует попытаться получить эту информацию, прежде чем принять решение. Но когда нет возможности получить информацию, лучше всего использовать наилучшую оценку вероятности.

Вероятность и ожидаемая полезность

Проблема: Неопределенность в решениях

Некоторые решения лучше всего рассматривать как имеющие неопределенный результат, поэтому приходится думать о вероятностях (это P в GOOP). О других решениях легче всего думать так, как если бы их результаты были предопределены. Разделите следующие решения на те, в которых неопределенность важна, и те, для которых она не важна:

1. делать домашнее задание;

2. игра на инструменте;

3. привычки здоровья (курение, употребление в пищу насыщенных жиров, употребление алкоголя, прием

наркотики, физические упражнения);

4. использование противозачаточных средств;

5. защитные меры (проверка на наличие радона в помещении);

6. правительство решает, повышать налоги или нет;

7. правительство решает, как тратить свои деньги;

Ответ: Абсолютно правильного ответа не существует. Неопределенность всегда присутствует. В некоторых случаях мы игнорируем неопределенность, потому что нам легко думать о результате как о чем-то, что мы знаем или понимаем. Однако в этом списке неопределенность наиболее явно присутствует в пунктах 3, 4 и 5. Все они имеют неопределенные результаты. Например, если вы соблюдаете диету с низким содержанием насыщенных жиров, регулярно занимаетесь спортом и не курите, вы значительно снижаете вероятность сердечного приступа. Но у некоторых людей, которые делают все это, все равно случаются сердечные приступы, а у многих людей, которые ничего из этого не делают, сердечных приступов не бывает.

Проблема: операция на плече

Билл — бейсболист. У него проблемы с плечом. Это мешает ему играть как можно лучше, но он все равно может играть большую часть времени. Ему приходится время от времени выходить на улицу, чтобы дать отдых плечу. Его врач говорит, что есть операция, которая может полностью вылечить его, если она сработает, но есть некоторая вероятность, что операция потерпит неудачу. Если операция провалится, Биллу придется прекратить игру. Билл считает, что ему осталось пять лет бейсбольной карьеры. Как Билл должен подумать о своем решении?

Ответ: Ему нужно спросить о своих вариантах, возможных результатах каждого варианта, вероятности каждого результата и о том, насколько каждый результат поможет достичь его целей. (Нам здесь не нужны точные цифры. Суть в том, чтобы получить что-то разумное.)

Мы могли бы проиллюстрировать это решение в виде дерева:

Варианты Возможные результаты Полезность

нет операции ----------- останется прежним 0

------------ поправляйтесь 20

/.9

операция

\.1

------------ хуже -60

Обратите внимание, что мы поместили некоторые числа на эту диаграмму. Во-первых, врач сказал, что вероятность успеха операции составляет 0,9, а вероятность неудачи — 0,1. Но это еще не все, о чем Биллу нужно думать. Ему нужно подумать о том, насколько важны для него результаты, насколько он их ценит. Ему нужно думать о них с учетом своих целей. Цифры справа называются утилитами. Полезность результата — это мера того, насколько он достигает целей лица, принимающего решения. Билл пришел к выводу, что он не слишком недоволен тем, как обстоят дела, поэтому его целям будет в три раза хуже, если ему станет хуже, чем поможет его целям, если он поправится. Вот почему он дал ухудшению оценку -60, что в три раза дальше от 0, чем 20, которые он дал улучшению.

Хороший способ принять решение — умножить вероятность на полезность каждого результата и сложить эти числа, чтобы получить возможность проведения операции. Если мы сделаем это, ожидаемая полезность операции составит 0,9(20) + 0,1(-60), что равно 18-6 или 12. Это лучше, чем 0, поскольку оно остается прежним, поэтому Билл должен иметь операция.

Почему это хороший способ принять решение? Если бы 100 человек приняли одно и то же решение, мы могли бы получить общую полезность, которую они получили бы от каждого варианта. Как бы мы это сделали? Умножьте процент вероятности на полезность. Каждый процентный пункт – это человек. Если бы они все сделали операцию, 90 человек получили бы полезность 20, а 10 человек получили бы полезность -60. Суммарная полезность для всех 100 будет равна 90(20) + 10(-60), что составляет 1800-600 или 1200. Тогда средняя полезность на человека составит 1200/100, или 12. «Ожидаемая полезность» означает среднюю полезность по много решений одного и того же рода.

Полезность измеряет, насколько результат достигает наших целей. Мы обсудили общую полезность в таблицах с несколькими атрибутами. Это идея, которую мы обсуждаем. Когда вероятность одинакова или когда мы считаем результат определенным, мы игнорируем вероятность. Мы выбираем вариант с большей общей полезностью.

Проблема: Разная вероятность

Что, если вероятность успеха операции будет равна 0,60 вместо 0,90?

Ответ: Тогда ожидаемая полезность операции для Билла будет равна 0,6(20) + 0,4(-60), что составляет 12 - 24 или -12. (Вероятность неудачи должна быть 0,4.) Биллу не следует выполнять эту операцию, хотя вероятность ее успеха выше, чем неудачи. Его больше беспокоит неудача.

Если бы у него были одинаковые полезности для успеха и неудачи (60 и -60), то у него должна быть операция: ожидаемая полезность была бы 0,6(60) + 0,4(-60), или 36 - 24, или 12. Поэтому важно, каковы коммунальные услуги человека. Лучшее решение для одного человека может не совпадать с лучшим решением для другого в той же ситуации, поскольку их цели могут быть разными.

Проблема: ставка лучше, 100 раз.

Вы можете получить A или B 100 раз? Что выбрать?

А. Я даю вам 10 долларов.

Б. Я подбрасываю честную монету. Если выпадет решка, я заплачу вам 22 доллара. Если выпадет решка, я вам ничего не заплачу.

Ответ: Б – лучший вариант. Если вы будете играть в Б снова и снова, в половине случаев вы выиграете 22 доллара, а в другой половине — 0 долларов. В среднем вы будете выигрывать 22 доллара за каждые две игры, поэтому вы будете выигрывать в среднем 11 долларов за каждую игру. Если вы сыграете 100 раз, вы можете рассчитывать на выигрыш 100 раз по 11 долларов США или 1100 долларов США. 11 долларов называют ожидаемым значением этой ставки.

Конечно, если вы играете в А снова и снова, ожидаемая выгода составит 10 долларов, потому что именно это вы получаете каждый раз. Если вы сыграете А 100 раз, вы можете рассчитывать на получение 1000 долларов. Следовательно, ожидаемая стоимость A меньше ожидаемой стоимости Б.

Проблема: Лучшая ставка, один раз

Вы можете получить A или Б один раз? Что выбрать?

А. Я даю вам 10 долларов.

Б. Я подбрасываю честную монету. Если выпадет решка, я заплачу вам 22 доллара. Если выпадет решка, я вам ничего не заплачу.

Ответ: Б по-прежнему лучший вариант. Возможно, у вас когда-нибудь снова появится именно такой выбор, но у вас будет много подобных вариантов. Если вы всегда выбираете ставку с более высоким ожидаемым значением, в конечном итоге у вас будет больше денег.

Проблема: большие деньги

Вы можете получить A или Б один раз? Что выбрать?

А. Я даю вам 10 000 000 долларов.

Б. Я подбрасываю честную монету. Если выпадет решка, я заплачу вам 22 000 000 долларов. Если выпадет решка, я вам ничего не заплачу.

Ответ: Теперь почти наверняка лучшим вариантом будет вариант А. Большинству из нас выбор, связанный с такими большими суммами денег, приходит не чаще одного раза в жизни. У тебя не будет другого шанса. Для большинства людей ценность наличия 22 000 000 долларов ненамного превышает для вас ценность наличия 10 000 000 долларов. Обе суммы денег позволят вам с комфортом выйти на пенсию и заниматься своими интересами по своему усмотрению. Если вы выберете Б, вы можете потерять эту фантастическую возможность.

Чтобы выразить эту идею, мы говорим, что полезность в 22 000 000 долларов более чем в два раза превышает полезность в 10 000 000 долларов. Полезность — это число, которое мы присваиваем результату, чтобы указать, насколько результат достигает наших целей. Если мы присвоим полезность от 0 до 0 долларов и полезность от 10 до 10 000 000 долларов, мы могли бы приписать полезность 14 к 22 000 000 долларов. Ожидаемая полезность B равна 7, что меньше ожидаемой полезности A, равной 10.

Чем эта задача отличается от предыдущей? Полезность небольших сумм денег примерно пропорциональна их количеству. Если полезность 0 долларов равна 0, а полезность 10 долларов равна 10, то полезность 22 долларов может быть 21 или 22. Это связано с тем, что небольшие суммы денег складываются в течение нескольких лет.

Проблема: лотерея

100 билетов проданы на лотерею. Каждый билет имеет свой номер от 1 до 100. Набор билетов, такой же, как те, что были проданы, будет помещен в контейнер. Емкость встряхнут, и человек с завязанными глазами назовет число. Человек, у которого есть билет с этим номером, выиграет 100 долларов.

Будет ли ошибкой играть в эту лотерею?

Ответ: Нет. Ожидаемый выигрыш лотереи составляет ровно 1 доллар. У вас есть вероятность 0,01 выиграть 100 долларов. Чтобы рассчитать ожидаемую стоимость, вы можете умножить вероятность выигрыша на сумму, которую вы выиграете: 0,01 x 100 долларов США = 1 доллар США. Если вы сыграете в лотерею 100 раз, вы можете рассчитывать на выигрыш один раз. Вы потратите 100 долларов на билеты и получите 100 долларов обратно за один выигрыш. Средний выигрыш составляет 1 доллар за игру, что соответствует средней стоимости. Так что это неплохая лотерея.

Проблема: Еще одна лотерея

100 билетов проданы на лотерею. Каждый билет имеет свой номер от 1 до 100. Набор билетов, такой же, как те, что были проданы, будет помещен в контейнер. Емкость встряхнут, и человек с завязанными глазами назовет число. Человек, у которого есть билет с этим номером, выиграет 60 долларов.

Будет ли ошибкой играть в эту лотерею?

Ответ: Да. Ожидаемая стоимость этой лотереи составляет всего 0,60 доллара США: 0,01 x 60 долларов США = 0,60 доллара США. Вы можете рассчитывать, что заплатите 1 доллар и получите в среднем 0,60 доллара США.

Обратите внимание, что во второй лотерее человек, который участвует в лотерее, получит 40 долларов. Он получит 100 долларов, продав все билеты, и заплатит за приз 60 долларов, так что у него останется 40 долларов. Всякий раз, когда люди зарабатывают деньги на лотерее, ожидаемая стоимость лотереи меньше, чем цена билета. Государственные лотереи приносят деньги государству. Ожидаемая стоимость билетов государственной лотереи меньше стоимости самого билета.

Проблема: Договор на техническое обслуживание

Вы счастливый обладатель новой стиральной машины. В магазине вас спросят, хотите ли вы купить контракт на техническое обслуживание. Средний ремонт стоит 200 долларов. Ремонт необходим в среднем раз в четыре года. Вы рассчитываете использовать машину примерно в среднем — не больше и не меньше, чем большинство других людей, у которых есть стиральные машины. Контракт стоит 75 долларов в год. При покупке контракта ремонт будет бесплатным. Если вы не купите контракт, ремонт вы получите так же быстро, но вам придется заплатить. Стоит ли покупать контракт?

Ответ: Нет. Ожидаемая стоимость контракта, конечно, -75 долларов в год. Ожидаемая стоимость отсутствия контракта составляет 200/4 доллара США, или 50 долларов США в год. (Если ремонт обходится в 200 долларов раз в четыре года, это в среднем составляет 50 долларов в год. Другой способ посмотреть на это — умножить вероятность ремонта на 0,25 на стоимость 200 долларов: 0,25 х 200 долларов = 50 долларов.)

Магазины, продающие контракты на техническое обслуживание, обычно зарабатывают на этом деньги. Они подобны штатам, которые проводят лотереи. Обычно это невыгодная сделка, если вы не получите от них что-то еще, например, обещание более быстрого обслуживания. Однако, если вы думаете, что у вас будет больше проблем, чем у большинства людей, возможно, они того стоят.

Проблема: страхование от пожара

Вы счастливый обладатель нового дома. Продавец страховых услуг спрашивает, хотите ли вы купить страховку от пожара. Если ваш дом сгорит, вы потеряете 50 000 долларов — практически все свои сбережения. Пройдут годы, прежде чем вы сможете накопить достаточно денег, чтобы купить еще один дом. Вы знаете, что вероятность сгореть дома составляет 0,001. Страховка стоит 75 долларов в год. Если вы купите страховку и ваш дом сгорит, страховая компания оплатит новый дом. Стоит ли покупать страховку?

Ответ: Да. Потеря 50 000 долларов была бы ужасной. Помните «Большие деньги»? Здесь действует тот же принцип.

Обратите внимание, что страховая компания по-прежнему зарабатывает деньги. Если подсчитать ожидаемую стоимость, страховка того не стоит. Ожидаемая стоимость страховки составляет -75 долларов. Ожидаемая стоимость отсутствия страховки равна 0,001 x -50 000 долларов = -50 долларов. (Наоборот, если тысяча человек застрахована в течение одного года, мы можем ожидать, что один из них потеряет дом в результате пожара. Общий ущерб составит 50 000 долларов, а средний убыток составит 50 000/1000 = 50 долларов.)

Так зачем покупать страховку? Потому что бесполезность (отрицательная полезность) потери 50 000 долларов более чем в 1000 раз превышает бесполезность потери 50 долларов. Это даже более чем в 1000 раз больше, чем потеря 75 долларов. Имея большие суммы денег, лучше думать о полезности денег (их ценности для вас в достижении ваших целей), а не о самих деньгах.

Страховые компании оказывают услугу при страховании крупных убытков. Но они пользуются преимуществами своих клиентов, предлагая страхование небольших убытков, которые клиенты могут легко оплатить сами. Например, стоит купить автострахование от потери автомобиля или от крупных медицинских счетов, которые могут возникнуть в результате несчастного случая. Но страховка, оплачивающая ремонт вмятины на крыле (стоимостью 200 долларов), того не стоит. Через несколько лет страховка обойдется вам дороже, чем если бы вы платили за вмятины самостоятельно.

Страховые полисы имеют «вычитаемую» сумму. Страховка выплачивает стоимость после вычета франшизы. Если вы попали в автомобильную аварию, стоимость которой составляет 1000 долларов, и у вас есть полис с франшизой на 200 долларов, страховка выплатит 800 долларов. Это хорошая идея, чтобы получить как можно большую франшизу.

Но пытаться сэкономить на страховке, ограничивая максимальную сумму, которую можно выплатить по полису, — не лучшая идея. Вам нужна страховка от больших потерь.

Проблема: Инвестиции

Представьте, что у вас есть 10 000 долларов и вы хотите их сэкономить. Вы можете положить их в банк и получить 5% годовых, вы можете купить облигацию правительства США и получить 7% годовых, или вы можете купить облигацию, выпущенную правительством Мексики, по которой выплачивается 15% годовых. Срок погашения государственных облигаций наступает через 10 лет; это означает, что правительства обещают вернуть ваши 10 000 долларов через десять лет. А пока вы получаете только проценты. Что вы должны сделать?

Ответ: Непонятно, что делать. Если вы положите свои деньги в банк, то почти наверняка вы сможете получить именно то, что вложили, плюс заработанные проценты.

Если вы покупаете облигации США, вы можете продать их, если вам нужны деньги до истечения десяти лет, но цена, которую вы получите за них, может быть выше или ниже той, которую вы заплатили. Цена облигаций зависит от того, сколько людей хотят их купить. Чем больше людей хотят их получить, тем выше цена. Практически наверняка вы можете продать кому-нибудь облигацию, и если вы подождете, пока «наступит срок погашения» облигации, вы сможете получить именно то, что заплатили. Но ты рискуешь. Здесь результат менее определен, чем если бы вы положили деньги в банк. Если вы не против рискнуть, тогда вам следует получить залог.

А как насчет мексиканских облигаций? Здесь проценты выше, поскольку многие не уверены, что Мексика сможет сдержать свое обещание выплатить полные 10 000 долларов. Так что риск, на который вы пойдете здесь, еще больше. В общем, чем больший риск вы готовы принять, тем больше процентов вы получите.

Акции обычно более рискованны, чем облигации (за исключением мексиканских облигаций), но люди, покупающие акции, рассчитывают заработать больше денег, чем проценты, которые они могли бы получить от облигаций. Конечно, они тоже могут проиграть. Цена акций иногда падает очень быстро.

Проблема: официантка

Джейн, одинокая, 30 лет, жила впроголодь, работая актрисой и официанткой, когда ее отец умер и оставил ей свои сбережения. Деньги были заложены в акции, которые он держал в течение многих лет из-за налога на прирост капитала, который ему пришлось бы заплатить, если бы он их продал. Джейн, конечно, могла продать их, не платя налога, но она не планировала этого делать, поскольку стоимость акций только что упала, и она надеялась, что она снова вырастет. Что бы вы посоветовали ей сделать?

Ответ: Нам нужно подумать о ее вариантах. Один из них — продать акции и инвестировать во что-то другое, возможно, во что-то более безопасное, например, в государственные облигации США. Другой вариант – сохранить запасы. Если она купит облигации, у нее будет стабильный доход, на который она сможет рассчитывать. Для нее это кажется лучшим вариантом. Кажется, в ее жизни и так достаточно риска.

Проблема: статус-кво

Джейн думала оставить акции себе. Друг спросил Джейн: «Если бы у вас были деньги наличными, а не акции, вы бы купили акции по их текущей цене?» «Конечно, нет», — ответила она. «Я хочу, чтобы безопасный и стабильный доход дополнял то, что я зарабатываю, и акции могут с такой же легкостью еще немного упасть». «Итак, если бы у вас был выбор между акциями и наличными, вы бы выбрали наличные, верно?» Имеет ли значение, есть ли у нее акции или она собирается их купить?

Ответ: Нет. Мы называем что-то статус-кво, когда это нынешнее состояние, то, как обстоят дела сейчас (буквально «состояние, в котором»). В общем, важны будущие последствия. Если будущее лучше при одном выборе, чем при другом, учитывая все обстоятельства, выберите лучший вариант. Не имеет значения, каков статус-кво.

Проблема: причины оставаться при статус-кво

Есть ли когда-нибудь причины оставаться со статус-кво только потому, что это статус-кво? В общем, каковы причины не меняться, придерживаться статус-кво? Рассмотрим другие случаи, например, изменение вашего поведения — начало делать домашнее задание, снять квартиру, устроиться на работу, хорошо относиться к младшему брату, уйти из дома.

Ответ: Вот несколько причин не менять:

1. Статус-кво иногда менее рискован, чем изменение. Можете ли вы позволить себе квартиру? Сможете ли вы сохранить работу? Но в других случаях, например, в случае решения Джейн, статус-кво становится более рискованным. Важен риск, а не то, является ли что-то статус-кво или нет.

2. Изменения часто имеют свою цену. (Экономисты называют это «транзакционными издержками».) Новый параметр предполагает переезд. Продажа акций предполагает оплату брокера. Изменение образа действий предполагает изучение новых вещей. Переезд предполагает приобретение новых друзей. Большинство из них представляют собой лишь краткосрочные затраты. Вам нужно думать о долгосрочной перспективе. Эти затраты вполне могут окупиться.

3. Иногда вы давали обещания другим людям. Когда вы меняетесь, вы нарушаете обещание. Но если вы пообещали измениться, вы нарушаете обещание, не меняясь. Важно то, что вы нарушаете обещание, а не то, измените вы это или нет.

4. Люди тоже дают себе обещания. Они обещают делать домашнее задание, перестать приставать к младшей сестре, быть добрее к родителям и так далее. Если вы нарушите одно из этих обещаний, вы с меньшей вероятностью сможете в будущем выполнить другие подобные обещания. Но, опять же, не имеет значения, измениться обещание или не измениться. Важно то, является ли это обещанием.

5. Быть предсказуемым может иметь определенную ценность. Если вы человек привычки, другие люди знают, что вы будете делать, и им легче принять во внимание ваши потребности. Но людям разрешено меняться. Мы не ожидаем, что наши друзья будут мириться с невыносимыми ситуациями только для того, чтобы мы могли предсказать, что они сделают.

Обратите внимание, что все веские причины придерживаться статус-кво связаны с будущим. Когда мы принимаем решения, важно будущее. Как бы нам иногда ни хотелось исправить прошлое, мы не можем. Будущее — это все, на что мы можем повлиять своими решениями.

Проблема: телевизионные ужины

По пути домой вы покупаете ужин по распродаже в местном продуктовом магазине за 3 доллара... Тогда у вас появится идея. Вы звоните своему другу и спрашиваете, не хочет ли он прийти на быстрый ужин по телевизору, а затем посмотреть хороший фильм по телевизору. Ваш друг говорит: «Конечно». Итак, вы идете купить второй ужин перед телевизором. Однако все распродажи телевизионных ужинов закончились. Таким образом, вам придется потратить 5 долларов (обычная цена) на ужин перед телевизором, идентичный тому, который вы только что купили за 3 доллара. Вы идете домой и ставите оба ужина в духовку. Когда оба ужина будут полностью готовы, вам позвонят. Ваш друг болен и не может приехать. Вы недостаточно голодны, чтобы съесть оба ужина. Вы не можете заморозить один. Вы должны съесть одно и выбросить другое. Какой из них ты ешь? Или это имеет значение?

Ответ: Это не имеет значения. Деньги были потрачены в прошлом. Это невозможно отменить. Вы потратили 8 долларов на один съеденный ужин и ничего не можете с этим поделать.

Задача (без ответа): Кольцо

Вы планируете подарить маме кольцо на День матери. Он стоит 200 долларов, и вы покупаете его, платя 20 долларов в неделю из денег, которые вы зарабатываете на работе с частичной занятостью. Вы уже заплатили 100 долларов, поэтому у вас осталось пять платежей. Однажды вы видите в газете, что новый ювелирный магазин продает то же самое кольцо всего за 90 долларов на специальной распродаже. Оплатить его можно тем же способом, за исключением того, что за последнюю неделю вам придется заплатить всего 10 долларов вместо 20 долларов. Новый магазин находится через дорогу от старого. Если вы решите купить кольцо в новом магазине, вы не сможете вернуть свои деньги в старом магазине, но в целом вы сэкономите 10 долларов. Как бы вы об этом подумали? (Дальнейший вопрос: что, если вы еще ничего не заплатили и в одном магазине взяли 100 долларов, а в другом — 90 долларов. В каком магазине вы бы купили?)

Задача (без ответа): Рисунок

В школе будет проходить выставка рисунков учеников. Последние три урока рисования вы потратили на работу над рисунком для выставки. В конце прошлого занятия у вас возникла идея нового вида рисования, который было гораздо проще реализовать. Вы попробовали это и через несколько минут создали новый рисунок. Он тебе понравился больше, чем тот, над которым ты работал три класса. Какой рисунок вы бы отдали на выставку? Почему?

Проблема: заправка для салата.

Вы теннисист. В финальной игре теннисного турнира вам предстояло сыграть с Иваном. Иван играл гораздо лучше тебя, но ты очень хотел победить. Вы пошли ужинать с Иваном накануне матча. Вы знали, что у Ивана заболеет желудок, если он съест кайенский перец, и вы также знали, что в обычной заправке для салата в ресторане есть кайенский перец. Вы решили уговорить Ивана съесть обычную заправку. Вы уже собирались сказать Ивану, что ему стоит попробовать обычную повязку, когда Иван сам ее заказал. Вы, конечно, не сказали Ивану, что в заправке есть кайенский перец. На следующий день у Ивана заболел живот, и ты выиграла матч. Было ли ваше поведение таким же плохим, как если бы вы посоветовали Ивану попробовать обычную повязку?

Ответ: Да. Важно то, какого результата вы намеревались добиться и почему. Вы хотели, чтобы Иван заболел, чтобы вы могли его победить. Не имеет значения, добьетесь ли вы этого, действуя или не действуя. Мы должны оценивать решения в соответствии с намеченными результатами. Результат тот же.

Проблема: Свидетель

Вы видели аварию. Твой друг врезался в чужую машину. Вы надеялись, что в несчастном случае не будут винить вашего друга. Вы решили соврать полиции о том, по чьей вине произошла авария, если они вас спросят. Пришла полиция. Вы ожидали, что они будут винить в этом другого человека, даже если это была вина вашего друга. Они тебя не спрашивали. Вы не высказались и не сказали правду. Это так же плохо, как если бы ты солгал?

Ответ: Да. Причина та же, что и в «Заправке для салата».

Проблема: Проводник

Вы проводник в поезде. Женщина садится в поезд без билета. Вы говорите ей, что стоимость проезда составляет 2 доллара плюс 1 доллар за то, что вы не купили билет на станции. Женщина отказывается платить лишний доллар, хотя деньги у нее есть. Она говорит, что не знала правила. Вы ей не верите. Вы много раз видели ее в поезде и знаете, что на станции, где она вошла, висит указатель. В правилах говорится, что пассажиров необходимо заставить заплатить или высадить из поезда, при необходимости вызвав полицию. Вызов полиции задержит поезд и заставит опоздать всех остальных пассажиров. Все остальные пассажиры слушают ваш разговор с женщиной. Как бы вы подумали, что делать в этом случае?

Ответ: Здесь есть много соображений с обеих сторон. Но люди иногда упускают из виду прецедент, создаваемый каждым вариантом. Если вы заставите женщину заплатить или сойти с поезда, вы создадите для себя прецедент, а если это произойдет снова, вы покажете ей и другим пассажирам, что правило будет соблюдаться. Если вы позволите ей ехать, вы подтолкнете ее и других пассажиров попытаться обмануть. Вы также создаете себе прецедент. Если такое же решение возникнет снова, у вас не будет причин действовать иначе, чем вы поступили здесь.

Проблема (без ответа): Угроза

Вы хотите посмотреть телепередачу в субботу, но ваши родители не разрешают вам ее смотреть, потому что они считают ее слишком жестокой. Вы вступаете в яростный спор по этому поводу. В конце концов, вы говорите им, что если они не позволят вам посмотреть программу, вы не будете делать домашнее задание в понедельник. Они все равно не дадут вам это посмотреть. В понедельник, приходя из школы, понимаешь, что у тебя будут неприятности, если не сделаешь домашнее задание. Кроме того, его очень мало, и вы думаете, что ваша работа будет интересной. Вы бы хотели, чтобы вы не угрожали. Как бы вы подумали, что делать?

Последняя задача для обсуждения в классе:

Карен и Алиша учились в 10 классе. Они жили через дорогу друг от друга и были близкими друзьями еще с начальной школы. За последние несколько недель Алиша стала замкнутой. Она не была своей обычной собой. Однажды Карен пошла в ванную и обнаружила, что Алиша сидит и плачет. Алиша не сказала, в чем дело. Наконец, однажды Алиша сказала Карен, что ее жизнь — сплошной бардак, что она (Алиша) ужасный человек и никогда ничего не добьется. Мальчикам она не нравилась. Она не была хорошей ученицей. Ее родители все время ссорились и во всем обвиняли ее. Алиша сказала, что подумывала о самоубийстве. Она читала о наркотиках и думала, что сможет сделать это, приняв дома большую дозу некоторых наркотиков.

После того, как Алиша рассказала все это Карен, она пожалела об этом. Она боялась, что Карен кому-нибудь расскажет, и кто-нибудь придет и заберет Алишу куда-нибудь. Алиша заставила Карен пообещать никому никогда не рассказывать. Алиша сказала, что никогда больше не станет подругой Карен, если Карен кому-нибудь расскажет. Алиша сказала, что она и так несерьезна.

Карен была в ужасе. Она боялась, что Алиша говорит серьезно. Она обещала никому не говорить, но подумала, что должна рассказать об этом учителю, директору, школьному консультанту или кому-то еще. Как бы вы помогли ей решить, что делать?